Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2014/14778 · K. 2014/15610

2. Hukuk Dairesi         2014/14778 E.  ,  2014/15610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 4.11.2013 gün ve 21369 - 24948 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteği yersizdir. 2-Tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk ...'nın velayetinin anneye verilmesine, davacı kadın ve müşterek çocuk için tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası verilmesine ilişkin hüküm davalı koca tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce karar onanmıştır. Davalı koca süresinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Velayeti anneye verilen Aybetül Tuğba 10.10.2003 doğumlu olup idrak çağındadır. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. ve Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda velayet davasına bakan hakim tarafından görüşünün alınması ve görüşlerine gereken önemin verilmesini öngörmektedir. ( YHGK. 2011/2-884 esas, 2012/197 karar ve YHGK. 2011/2-547 esas, 2011/695 karar sayılı kararları) Velayet düzenlemesinde asıl olan çocukların yararıdır ve bu düzenlemede ana ve babanın yararı ile çocuğun yararı çatıştığı takdirde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gerekir. Çocukların üstün yararı gerektirdiği takdirde, görüşlerinin aksine karar verilmesi mümkündür. Bu nedenle velayet konusunda dört yaşından beri baba ile yaşayan çocuğun, mahkemece görüşünün sorulması, gerektiğinde uzman raporu alınması sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiş ise de, dosya temyiz aşamasında iken babanın açtığı tedbiren velayet düzenlemesine ilişkin davada müşterek çocuğun uzman tarafından dinlendiği, uzun yıllardır baba ile yaşadığını ve bundan sonra da baba ile kalmak istediğini beyan ettiği ... 2. Aile Mahkemesinin 2013/146 esas, 2013/705 karar sayılı kararı ile velayetin tedbiren babaya verildiğinin ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından müşterek çocuk ...'nın velayetinin babaya verilmesi gerekir. Ne var ki bu husus ilk incelemede gözden kaçmış, hüküm bu yönden de onanmış olduğundan davalı kocanın velayet yönünden karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 04.11.2013 tarih 2013/21369 esas 2013/24948 karar saylı onama ilamının velayet yönünden kaldırılmasına, hükmün bu yönden yukarıda gösterilen sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle davalının karar düzeltme isteğinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüne, Dairemizin 04.11.2013 tarih 2013/21369 esas ve 2013/24948 karar sayılı onama ilamının velayet yönünden kaldırılmasına, hükmün müşterek çocuk ...'nın velayeti yönünden BOZULMASINA, davalı kocanın diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.07.07.2014 (Pzt.)