Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2014/1481 · K. 2014/3481

20. Hukuk Dairesi         2014/1481 E.  ,  2014/3481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalılar Hazine vekili ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 06.06.2006 tarihinde yapılıp 18.09.2006 ilâ 18.10.2006 tarihleri arasında ilân edilen genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü, 383 ada 5 parsel sayılı 37,60 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çeşme niteliğiyle davalı Köy Tüzel Kişiliği adına; 384 ada 16 ve 17 parsel sayılı sırasıyla 897,69 m² ve 404,65 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ise, ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ... vekili, 22.09.2008 havale tarihli dilekçesiyle; 383 ada 5, 384 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar ile 383 ada ile 384 ada arasında kalan ve paftada yol olarak gösterilen taşınmazın Yevmiye No: 84, Cilt No: 47 Sahife No: 6 da kayıtlı bulunan tapu kaydı kapsamında vekil edenin murisinden intikal eden tapulu mülk olmasına rağmen, Yaka Köyünde, 2006 yılında yapılan kadastro sırasında davalılar adına tesbit ve tescil edildiğini iddia ederek, 383 ada 5, 384 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve vekil eden adına tescili, yine 383 ada ile 384 ada arasında kalan ve paftada yol olarak gösterilen taşınmazın vekil eden adına tescili ve köy tüzel kişiliği tarafından çeşmeye yapılan müdahalenin men'ine karar verilmesi istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Yaka Köyü, 383 ada 5, 384 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların davacı ... adına tapuya kayıt ve tescili ile davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalılar Hazine vekili ve Köy Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastrodan önceki hukukî sebebe dayanılarak 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesindeki on yıllık hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptali ve tescil ile kadastro sırasında paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın tapuya tescili istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 20.03.2002 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 383 ada 5, 384 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların davacı ...’in dayandığı Mart 1949 tarih ve 84 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı; ayrıca, davacı ... ile davalı Köy Tüzel Kişiliği arasında görülen asliye hukuk mahkemesinin 1994/729 E. - 1997/140 K. sayılı elatmanın önlenmesine dair ilâmının yanlar arasında kesin hüküm teşkil ettiği, davacı ... vekilinin temyize konu yaptığı ve bilirkişi krokisinde yeşil ve mavi renkler ile gösterilen bölümler paftasında sırasıyla yol ve dere yatağı olarak bırakılmış olup; dere yatağı olarak tescil harici bırakılan alanın halen de aktif dere yatağı olduğu ve aktif dere yataklarının ve kamu malı niteliğindeki yolların tapuya tescili mümkün olmadığı gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... vekilinin paftasında yol ve dere yatağı olarak bırakılan bölüme, davalı Hazine vekilinin 384 ada 16 ve 17 sayılı parsellere ve davalı köy tüzel kişiliği temsilcisinin 383 ada 5 sayılı parsele yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... ve davalı ... Kişiliğine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.