Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2014/14817 · K. 2014/26347

2. Hukuk Dairesi         2014/14817 E.  ,  2014/26347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Suluova Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :25.03.2014 NUMARASI :Esas no:2013/175 Karar no:2014/129 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, davalı (kadın) yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı cevap dilekçesinde yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat istememiştir. Taraflar, cevaba cevap ve 2. cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK. md. 141/1). Davalı ön inceleme duruşmasından sonra 03.12.2013 tarihli dilekçesi ile yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalı tarafın bu talebe açık bir muvafakati olmamıştır. Bu talep savunmanın genişletilmesi niteliğindedir. Davalı tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır. O halde, davalının yoksulluk nafakası (TMK. md. 175) ile maddi ve manevi tazminat talebi (TMK. md. 174/1-2) hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilecek yerde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ikinci bentteki bozmada oyçokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2014 (Pzt.) KARŞI OY YAZISI Boşanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası, boşanmanın fer'isi olup, iddia ve savunma kapsamında değildir. Asıl talebin fer'isi niteliğindeki bu talepler boşanma davasında tahkikat sonuçlanıncaya kadar sözlü veya yazılı olarak ileri sürülebilir. İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağına ilişkin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141'inci maddesi, bu talepler bakımından uygulanmaz. Dolayısıyle, diğer tarafın ön inceleme duruşmasından sonra ileri sürülen bu taleplere onay verip vermemesinin de bir önemi bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davalı (kadın)’ın bu talepleriyle ilgili karar verilmiş olmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu itibarla tazminatların esasına ve miktarlarına ilişkin temyiz itirazları incelenmelidir. Bu sebeple sayın çoğunluğun bu talepleri iddia ve savunma kapsamında gören görüşüne ve bu yönde tesis ettiği bozma kararına katılmıyorum.