Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/14852 · K. 2015/553

11. Hukuk Dairesi         2014/14852 E.  ,  2015/553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/03/2014 tarih ve 2013/17-2014/212 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin....’de iş yerinde bulunduğu sırada meydana gelen patlamada hayatını kaybettiğini, dava dışı ....’nin lisansız olarak doğalgaz satışı ve dağıtımını yapmasının müvekkillerinin murisinin ölümüne neden olan patlamanın oluşmasına doğrudan neden olduğu için sorumlu olduğunu, dava dışı....’nin tehlikeli maddeler zorunlu sorumluluk sigortasının yaptırmadığını, bu nedenle davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik müvekkili ... için 750,00 TL,.... için 250,00 TL toplamı için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile talep sonucunu ... için 55.621,94 TL,.... için 4.356,58 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili, davacıların talebinin sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak, dava dışı.......'nin tehlikeli maddeler zorunlu sorumluluk sigortasını yaptırma zorunluluğunun bulunduğu, patlama sonucu meydana gelen rizikonun bu sigorta teminatı kapsamında kaldığı ve böylece meydana gelen zarardan davalı ...nın sorumlu olduğu, davacı ...'nın talep edebileceği destekten yoksun kalma zararının 55.621,94 TL, ....'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma zararının da 4.356,58 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 3.073,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.