Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/1494 · K. 2014/3894

10. Hukuk Dairesi         2014/1494 E.  ,  2014/3894 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Gaziantep 2. İş Mahkemesi Tarihi : 14.05.2013 No : 2011/247-2013/312 Davacı : Ş.. G.. adına Av. C.. Ş.. Davalılar : 1-S.. B.. adına Av. A.. K.. 2-Ş.. T.. 3-S.. B.. adlarına Av. Y.. S.. Dava, 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesine dayalı hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı SGK Başkanlığı avukatı ile davalı Ş.. T.. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Gerekçeli karar başlığında davalı Ş.T..’nın vekilinin adının yer almaması, 6100 sayılı Kanunun 304. maddesi gereğince mahallen düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. 2-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran davalılar vekillerinin sair itirazlarının reddi gerekir. Mahkemece verilen ilk hükmün, Dairemizin temyiz denetimi sonrasında 17.03.2011 gün ve 2009/15987 Esas - 2011/3630 Karar sayılı ilamla bozulması üzerine, anılan ilama uyularak gereken inceleme ve araştırmanın yapıldığı, 10.10.2000 günü itibarıyla 506 sayılı Kanun kapsamından çıkartılan davalı işveren Ş.T.. adına tescilli .......... sicil numaralı işyerinde 15.05.1999 – 10.10.2000 döneminde, 23.10.2000 tarihi itibarıyla söz konusu işyerini devralarak adına .........sicil numarasıyla tescil ettiren davalı işveren S..B... yönünden ise 23.10.2000 - 30.06.2004 tarihleri arasında çalışıldığının tespitine karar verildiği anlaşılmakta olup yargılama aşamasında, 15.06.2011 günü davacı vekilince mahkemeye sunulan dilekçeyle hakkındaki dava takipsiz bırakılan davalı Ş.T.. için davalılarca da takip edilmediğinden 23.11.2011 tarihli oturumda dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği belirgin bulunmakla, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu, davalı Ş.T..nın işverenliğini içeren 15.05.1999 – 10.10.2000 dönemi yönünden diğer davalı S...B...’ın sorumluluğuna hükmedilemeyeceği göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, temyiz yoluna başvuran davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilmen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davalı Ş.. T..’na geri verilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.