Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2014/15151 · K. 2014/16508

8. Hukuk Dairesi         2014/15151 E.  ,  2014/16508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/02/2013 NUMARASI : 2012/582-2013/115 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Davacı üçüncü kişi vekili, 25.06.2012 tarihinde haczedilen malların vekil edeni Şirkete ait olduğunu iddia ederek, dava konusu mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına ve davalı alacaklı aleyhine %15'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı borçlu, yargılama oturumlarına katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne; dava konusu mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına, dava konusu malların değerinin %15'i oranında tazminatın davalı alacaklıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan takibe dayanak çeklerin keşidecisi İ.. A..-D. Elektronik Medikal Tıbbi Gaz Sistemleridir. Aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan haciz tutanağında; haciz mahallinde Delta Elektronik'e ait kutuların bulunduğu ve bu kutuların borçlunun kardeşi ve davacı üçüncü kişi Şirketin temsilcisi tarafından parçalandığı belirtilmiştir. Ne var ki; Mahkemece bu husus araştırılmamıştır. Hal böyle olunca; Mahkemece, davacı tarafa anılan kutuların haciz mahallinde bulunma sebebinin açıklattırılması ve araştırılması, bu kapsamda hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması isabetsiz olmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 203,30 TL harcın istek halinde temyiz edene iadesine 19.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.