Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/15166 · K. 2015/10327

13. Hukuk Dairesi         2014/15166 E.  ,  2015/10327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki kira kaybı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... ile 11.02.2007 tarihinde Gayrımenkul satış sözleşmesi imzaladığını, 20 ayda teslim edilmesi gereken konutun süresinde teslim edilmediğini, 09.03.2009 tarihinde geç teslim edildiğini ileri sürerek geç teslimden dolayı oluşan zararın kira tazminatı şeklinde tazmini için 500.00.TL belirsiz alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkeme, 05.03.2014 tarihli karar ile temyize konu talebin 1.891.00.TL kesinlik sınırının altında olması nedeniyle davacının temyiz talebinin reddine karar vermiş olup, davacı bu kararı da süresinde temyiz etmiştir. Davacının, dava dilekçesinde belirsiz alacak davası olduğunu belirterek şimdilik 500.00.TL talep etmesi, gerek dava dilekçesinde gerekse de yargılama sırasında tazminat talebindeki üst sınırı açıkça belirtmemesi nedeniyle verilen karara karşı temyiz yolu açık olduğundan Mahkemece verilen temyiz talebinin reddi kararının kaldırılması gerekmiştir. 2-Davacının temyizi yönünden; Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı, davacının herhangi bir ödemede bulunmadığını, davacının borcu bitene kadar konutu kiraya verme yasağının bulunduğunu buna göre kira kaybının söz konusu olamayacağını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece, konutun borcu bitene kadar dava konusu yerin kiraya verilmesinin sözleşmeye göre mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; Taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinin “gayrimenkulün teslimi ve kullanılması” başlıklı kısmında gayrimenkulün teslim süresi 20 ay olarak düzenlenmiştir. Her iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde, alacaklı, temerrüde düşen borçludan TBK 125. (eski BK 106. vd.) maddeleri çerçevesinde aynen ifa ve gecikmeden dolayı uğradığı zararının veya aynen ifayı reddederek müspet zararının yahut sözleşmeyi feshederek menfi zararının tazminini seçimlik olarak isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta davacı, sözleşmeye ayakta tutarak geç teslim nedeni ile uğradığı zararın tazminini istemektedir Bu durumda, gerek sözleşme gerekse TBK.125. (eski BK 106 vd.) maddelerine göre fiili teslim tarihine kadar ki süre için davacı zararını talep etmekte haklıdır. Öyleyse, mahkemece sözleşme kapsamında teslim edilmesi gereken tarih ile fiili teslim tarihine kadar ki dönem için davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.