Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/1517 · K. 2014/26661

10. Hukuk Dairesi         2014/1517 E.  ,  2014/26661 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Soma 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarihi : 17.12.2013 No : 2008/680-2013/648 Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan masraflar nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın reddine verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Mahkemece, kusur oranlarının saptanmasında öncelikle, maddi olayın ne şekilde oluştuğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmiş olması gerekir. İhlal edilen mevzuat hükümleri belirlenirken, zararlı sonuçların önlenmesi için durum ve koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkatin neler olduğunun eksiksiz bilinmesinde, kusur raporuna ve dava dosyasına yansıtılmasında yasal zorunluluk vardır. Mahkemece, hükme esas kusur raporunda davalı işverenin kusurlu bulunmadığı belirtilmiştir. Hükme esas kusur raporunda sigortalının ateşleme işlemini bir an önce bitirmek için aceleci davrandığı, sigortalının dikkatsiz ve tedbirsiz davranması, yaptığı bağlantıları kontrol etmemesi nedeni ile yanlış kabloyu bağladığı ve kazaya neden olduğu belirtilmişse de, söz konusu rapor, hüküm vermeye elverişli nitelikte değildir. Somut olayda, sigortalıya atfedilen kusurlu davranışlara ilişkin olarak ilgilinin eğitimi ve denetimi görevinin yerine getirilmemesinde işverenin sorumluluğu bulunduğu sabittir. Belirtilen bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak; sigorta olayının meydana geldiği iş kolunda uzman oldukları belirlenen işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman kişilerden kusur raporu alınarak, yapılacak değerlendirme ile hüküm kurmak gerekirken; eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.