Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2014/15196 · K. 2015/11615

4. Hukuk Dairesi         2014/15196 E.  ,  2015/11615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2012/321-2014/184 Davacı H.. Ö.. vekili Avukat İsmail tarafından, davalılar Ş.. T.. ve diğeri aleyhine 22/06/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan Ş.. T.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Ş.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu yazıda: "...Bre zavallı yazmamın S.'a katkısı yoksa neden kendi sitende yazmamı istedin? Şantajına asla boyun eğmem. Hodri meydan... O gündür bugündür internethaber ve gazeteciler sitesinde aleyhimde haberler yaptırıyor. Son olarak S.'da yazmama kızmış... Bu zavallı bir süre önce beni aradı. İnternethaberde yazmamı istedi. 2 bin 500 tl telif ücreti teklif etti. Yazmadım... Son yıllarda Hadi Işık diye bir adam peydah oldu. İnternetin A. D.'ı diye tanıtıyor kendini. Hayli haber sitesi var" ifadelerine yer verilmiştir. Dava dilekçesinde, kullanılan sözlerin kişilik haklarına saldırı oluşturduğu ileri sürülmüştür. Cevap dilekçesinde, dava konusu sözlerin davacının eylemleri nedeniyle yazıldığı ve hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur. Mahkemece, hukuka aykırılık benimsenmiş ve istem kısmen kabul edilmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu sözlerin karşılıklı tartışma ve eleştiri ortamında söylenildiği; bu anlamda, davacının da bölüşük kusurunun bulunduğu ve bütünü itibariyle eleştiri niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, istemin reddi gerekir. Mahkemece, kısmen kabul kararı verilmesi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, davalılardan Ş.. T.. yararına BOZULMASINA ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.