Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/15344 · K. 2015/238

19. Hukuk Dairesi         2014/15344 E.  ,  2015/238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin yetkisizliği sebebiyle reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan satın alınan ve bir kısmı ayıplı çıktığı için davalıya sevk irsaliyesi ve iade faturası ile birlikte iade edilen sac bedeli 10.738,00 TL nin satım tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iş bu davada müvekkilinin idare merkezinin bulunduğu...Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; Davacı satışa konu ve ayıplı olduğu iddia ettiği malları satıcı davalının satış mahallinden kendi temin ettiği araç ile satın alıp, nakliyeyi üstlendiğinden ve mal alıcıya satıcı tarafından gönderilmediğinden akdin ifa yerinin de genel yetki kuralı gereği yetkili davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, bu nedenle yetkili mahkemenin ...Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davalının yetki itirazının kabulüne, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve yasal sürede talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. .