Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/1535 · K. 2014/19107

1. Hukuk Dairesi         2014/1535 E.  ,  2014/19107 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ... V.D. DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu, 272 ada 74 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalıların fiilen kullandıklarını, ayrıca kendisine ait tel ve kazıkları söküp, taş duvarı yıktıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmaza herhangi bir müdahalesi olmadığı gibi, komşu parsellerin hiçbirinde paydaş ya da malik olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., taşınmaza müdahalesinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Dairece; “… Davacı, davalıların hem taşınmazına fiilen müdahale ettiklerini, hem de taş duvarını, tel örgü ve kazıklarını yıktıklarını ileri sürerek eldeki davayı açtığı halde, mahkeme, tanıkların dinlenmesi yönünde herhangi bir işlem yapmadığı gibi, keşifte de sadece yapılan ölçümle yetinmiştir. Hal böyle olunca, yeniden keşif yapılmak suretiyle tanıkların mahallinde dinlenmesi ve tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile hüküm kurulması isabetsizdir” gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 68.22.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.