Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/15381 · K. 2015/2309

16. Hukuk Dairesi         2014/15381 E.  ,  2015/2309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 9, 26, 28, 121/12 parsel sayılı 7.032.65, 11.680.26, 7.050.85, 7.127.36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalılar ...., ...., ...., .., ...., ...., ..... ve ... adına paylı olarak, 108 ada 8, 10 parsel sayılı 20.499,00, 4.385,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 108 ada 24, 27, 29 parsel sayılı 6.106.71, 5.408.49, 14.022,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazımoğlu ..., 107 ada 30, 127/12 parsel sayılı 13.294,70 ve 39.203,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ölü olduğu belirtilerek ...... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları çekişmeli 108 ada 24, 27, 29 parsel sayılı taşınmazların paylaşma nedeniyle yalnızca davacılardan .......... ve ... adına, diğer taşınmazların ise miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayalı olarak tüm davacıların payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazların tespitlerinin iptali ile Hüseyin ağa evlatları ...... ağa (.........) ve ..... ağa adlarına müştereken tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, Kadastro Hakimi taşınmaz malların sınırlarını arazi ve harita üzerinde belirterek hukuki durumlarını tespit etmek suretiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun öngördüğü tapu sicilini oluşturmak; doğru, uygulanabilir, açık ve infazda tereddüt doğurmayacak nitelikte hüküm kurmakla yükümlüdür. Hal böyle olunca; adlarına tescil kararı verilen kök murisler .... Ağa evlatları ..... Ağa (..... ..... Ağa) ve ...... Ağa'nın dosyada nüfus kayıtları ve mirasçılık belgeleri olduğuna diğer bir anlatımla mirasçılarının isim ve payları belirlenmesi mümkün bulunduğuna göre hüküm yerinde adı geçen kök murislerin mirasçılarının adları ve payları gösterilmek suretiyle tesciline karar verilmesi gerekirken infazında tereddüt yaratacak şekilde yalnızca murisler adına tescil kararı verilmesi isabetsiz olup bu nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz eden davacılara iadesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.