Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/15433 · K. 2014/18542

10. Hukuk Dairesi         2014/15433 E.  ,  2014/18542 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Düzce İş Mahkemesi Tarihi : 03.04.2014 No : 2013/689-2014/321 Davacı, H. İlöğretim Okuluna izafeten D.. M.. ile alt işveren davalı Şirkete karşı açtığı davayla, ilköğretim okulu işyerinde 2003/9.ay-2009/12.ay tarihleri arası dönemde kaloriferci olarak sürekli çalıştığının tespitini istemiştir. Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu, davalı T. Temz.Otm.Sn.Ve Tc.Ltd.Şti ile davalı D.. M.. adına Düzce Valiliği tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Husumet itirazı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 116.maddesinde(Mülga 1086 sayılı HUMK’nun 187. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığı, davanın her safhasında, taraflarca ileri sürülebileceği gibi, kamu düzeniyle ilgili olduğundan mahkemece de re’sen göz önünde bulundurularak çözüme ulaştırılması gerekir. Dairemizin 19.09.2013 günlü bozma kararıyla, davalılardan gerek İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ve gerekse Hamidiye İlköğretim Okulunun ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunmaması ve Milli Eğitim Bakanlığı adına bir vekilin de davada temsil etmemesi nedeniyle; dava dilekçesinin, tüzel kişiliği haiz Milli Eğitim Bakanlığına tebliği için davacıya süre verilip iştirakinin sağlanması, göstereceği deliller de toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine yönelik olarak bozulduğu halde, bozma kararının gereği yerine getirilmeksizin, önceki gibi, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Şu halde, yapılması gereken iş; gerek 16.02.2010 günlü dava dilekçesinin ve gerekse 04.02.2014 günlü dahili dava dilekçesinin davalı Milli Eğitim Bakanlığına usulünce tebliği ile iştiraki sağlanarak, bu davalının göstereceği deliller de toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, hükmü temyiz eden davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Temsil Temizlik Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti. ve dahili davalı ya iadesine 25.09.2013 gününde oybirliğiye karar verildi. 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.