Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/15536 · K. 2014/18158

12. Hukuk Dairesi         2014/15536 E.  ,  2014/18158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/01/2014 NUMARASI : 2013/553-2014/15 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi. .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu tarafından satış ilanının kendisine usulüne uygun tebliğ edilmediği ileri sürülerek ihalenin feshi talep edilmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. Borçluya yapılan satış ilanı tebligatına ilişkin tebligat mazbatasının incelenmesinde; borçlunun işte olup adreste geçici olarak bulunmadığının kapıcının beyanı üzerine tespit edildiği, bunun üzerine TK'nun 21/1. maddesi uyarınca haber kağıdının muhatabın kapısına yapıştırıldığı ve tebliğ evrakının mahalle muhtarına teslim edildiği görülmektedir. Ancak tebligat mazbatasının arka yüzünde yer alan .... Mahalle Muhtarı ... yazılı mühür üzerinde bulunan yukarıdan aşağıya doğru çizgi şeklindeki işaretin adı geçen muhtarın imzası olup olmadığı anlaşılamamıştır. Mahkemece yukarıda belirtilen ve tebligat mazbatasının arka yüzünde bulunan işaretin, evrak kendisine teslim edilen adı geçen muhtarın imzası olup olmadığının araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.