Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/15538 · K. 2015/7035

1. Hukuk Dairesi         2014/15538 E.  ,  2015/7035 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : FERİZLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2014 NUMARASI : 2013/52-2014/17 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilince yasal süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. KARAR Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı Ali Behçet 'ın malik olduğu 1592 sayılı parselin tapu kaydında “ölü Reci Müdürü Behçet” olarak yazılan kaydın nüfus kayıtlarına uygun şekilde “Şükrü oğlu Ali Behçet ” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı kayyım davaya cevap vermemiş, diğer davalı Tapu Müdürlüğü davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir: 1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hâlâ kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın 1967 yılında senetsizden, “Ölü Reci Müdürü Behçet” adına tespit ve tescil edildiği, milletvekilleri albümünde “Behçet Bey (Ali Behçet )” olarak yer alan davacının mirasbırakanı, Tekel Umum İnhisar Müdürlüğü ve akabinde TBMM'nde milletvekilliği görevlerini ifa ettiği, 21.12.1932 tarihli TBMM tercümeihal kağıdında Mehmet Şükrü oğlu, Seher Zehra'dan olma İstanbul 1291 doğumlu olup adı da Behçet olarak geçtiği, kendi beyanına göre 5 çocuğu olduğu belirtilmektedir. Ancak davacı, dedesi Ali Behçet ait veraset ilamı almak üzere Ferizli Sulh Hukuk Mahkemesine dava açmış; nüfus kayıtlarına göre davacının annesi Zinnur ile muris Ali arasında soy bağının olmadığı ve dava ispatlanamadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; davacı aynı talebini bu kez Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/988 E. sayılı dosyası ile yinelemiş ve bu kez Ali Behçet Günay'a ait veraset ilamını almışsa da bu veraset ilamına göre Ali Behçet üç kız çocuğu olduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan davacı dava dilekçesinde, taşınmazdan dayısı Necdet Turan vasıtasıyla haberdar olduğunu ifade etmişse de ibraz ettiği veraset ilamında bu kişinin yer almadığı görülmektedir. Öte yandan dava konusu taşınmaz hakkında Kadir Kara mirasçıları ve Kayyım sıfatıyla Ferizli Malmüdürlüğü arasında Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/42 E. sayılı dosyası ile açılan TMK 713/2.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen kabul kararı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2011/7122 E., 2012/3853 K. sayılı ilamı “...öncelikle davacı vekiline kayıt maliki ölü Reci Müdürü Behçet'in Hazineyi hasım göstermek suretiyle mirasçılık belgesini almak için süre ve imkan tanınması, belirlenen mirasçılarına davanın yöneltilmesi, bu suretle taraf teşkilinin sağlanması....” gerekçesiyle bozulmuştur. Hal böyle olunca, yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılması, kayıt maliki ile davacının mirasbırakanına ait nüfus kayıtlarının getirtilmesi, Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma kararından sonra 2012/138 E. sayısı ile devam eden dava dosyasının incelenmesi, mahallinde keşif yapılarak mahalli bilirkişi ve tanıkların taşınmaz başında dinlenilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere noksan soruşturma ile yetinilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.