Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/15610 · K. 2015/4787

10. Hukuk Dairesi         2014/15610 E.  ,  2015/4787 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava,yersiz ödendiği gerekçesi ile ölüm aylığının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi........tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 05.04.2010 tarihli kurum müfettiş raporu ile, davalının eşi......'in aslen 17.06.2005 tarihinde vefat etmesine rağmen sigortalılık süresi ve askerlik borçlanması ile pirm gün sayısı kazanmak için ölümünden sonra yapılan sahte askerlik borçlanması nedeniyle kendisine ölüm aylığı bağlandığından bahisle davalı hakkında 01.05.2007-19.03.2010 tarihleri arasında yapılan ödemelerin tahsili için açılan ilk davanın kesinleştiği, buna göre aynı dönemlerdeki yersiz ödemelerden kalan bakiye tutarın iadesi için Kurum avukatınca eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece ilk davanın kesinleştiği gerekçesi ile davalı hakkında kurumca tutulan tahsis ve sigortalılık belgeleri getirtilmeksizin karar verildiği anlaşılmakta ise de, verilen kararın eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Dava dosyasından, ilk kararın taraflara tebliğ edilmediği, karar üzerinde kesinleşme şerhi var ise de, bu şerhin hatalı olduğu, bu nedenle kesinleşmiş karardan bahsedilmesinin mümkün olmadığı, buna göre ilk kararın taraflara tebliği sonrasında temyiz hakkı verilmek suretiyle kesinleştirilmesi sağlandıktan sonra, davacının taleplerinin incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde ilk kararın kesinleştiğinin kabulü ile karar verilmesi isabetsizdir. Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilerek, öncelikle davalı hakkında aylık bağlanma öncesi ve sonrasında ne gibi işlemlerin yapıldığının araştırılması, sonrasında ilk kararın kesinleşmediği gözetilmeli, diğer taraftan ceza davasının akibeti araştırılmak suretiyle yapılacak inceleme ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının davalıya iadesine 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.