Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/15657 · K. 2015/28996

9. Hukuk Dairesi         2014/15657 E.  ,  2015/28996 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işverene ait İlke Apartmanı'nda 01.11.2008-31.05.2012 tarihleri arasında kesintisiz olarak kapıcılık yaptığını, haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil – hafta tatili ücreti, ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, Kat Malikleri Kurulu'nun 12.12.2010 tarihinde olağanüstü gündemle toplandığını ve davacıya disiplinsiz davranışları ve çalışma saatlerine riayetsizlikten ihtar verdiğini, apartman yönetiminin 31.03.2011 tarihinde, davacıya görevlerini zamanında yerine getirmediği, işin yürütümünde gerekli özeni göstermediği, temizlik ve servis aksaklıklarından dolayı diğer bir ihtar daha verildiğini, davacının 20.04.2011 tarihinde sözleşmede belirtilen görevlerini zamanında yapmadığını, sabah servisine çok geç çıktığını, apartman temizliğine gereken önemi vermediği hususları sebebi ile savunmasının alındığını, 17.05.2012 günlü apartman toplantısında da düzelme göstermeyen davacının işten çıkarıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya disiplinsiz davranışları ve çalışma saatlerine riayetsizlikten ihtar verildiği, apartman yönetimince 31/03/2011 tarihinde görevlerini zamanında yerine getirmediği, işin yürütümünde gerekli özeni göstermediği, temizlik ve servis aksaklıklarından dolayı davacıya ikinci kez ihtar verildiği, 20/04/2011 tarihinde sözleşmede belirtilen görevlerini zamanında yapmadığı, sabah servisine çok geç çıktığı, apartman temizliğine gereken önemi vermediği sebebiyle davacının savunmasının alındığı, 17/05/2012 tarihli toplantıda davranışlarını düzeltmeyen davacının işten çıkartıldığı, 4857 S.Y'nın 25/II-h gereğince işçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevlerinin hatırlatıldığı halde yapmamasının işverene haklı fesih imkanı tanıdığı, davacının görevlerini safsaması ve gereği gibi yapmaması nedeniyle işverenlikçe iş akdinin haklı nedenle feshedildiği, tazminat ödenmesinin bu durumu değiştirmeyeceği bu nedenle kıdem-ihbar tazminatı taleplerinin haklı olmadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı, mart ayı ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti taleplerinin reddine, yıllık izin ücreti ve dini- milli bayram ücreti taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı iş akdinin davalı işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren feshin haklı nedene dayandığını savunmuştur. Davalı işveren tarafından sunulan belgeler incelendiğinde; Kat Malikleri Kurulu'nca 31/03/2011 tarihinde davacının görevlerini zamanında yerine getirmediği, işin yürütümünde gerekli özeni göstermediği, temizlik ve servis aksaklıklarından dolayı ikinci kez ihtar verildiği, 20/04/2011 tarihinde sözleşmede belirtilen görevlerini zamanında yapmadığı, sabah servisine çok geç çıktığı, apartman temizliğine gereken önemi vermediği sebebiyle savunmasının alındığı, devamında 09.05.2012 tarihli toplantıda alınan kararın “ tazminatsız işten çıkarma hakkının doğduğu belirtilmesine ve tüm olumsuzluklara rağmen kararın ....’a tazminatını ödemek ve 09.05.2012 tarihi itibarıyla işten çıkarmak yönünde olduğu” anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı işveren tarafından bu tarihten sonra 17.05.2012 tarihinde yine kurul kararı ile 2. bir fesih kararı alınmış ise de; ilk fesih iradesinde belirtildiği şekilde kıdem ve ihbar tazminatı ödeme yönünde karar alınmış olması, davalı işvereni bağlamaktadır. Bu nedenle mahkemece ilk fesih iradesine üstünlük tanınarak davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin hüküm altına alınması gerekir. Yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.