Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/15687 · K. 2015/1148

19. Hukuk Dairesi         2014/15687 E.  ,  2015/1148 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiş ancak 19.06.2014 tarihli ek kararla HMK 345.,346.maddesi gereğince davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş bu kararda davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davadışı şirket arasında akdolunan genel kredi taahhütnamesinde davalının da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkilince davalı aleyhine girişilen takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşmedeki kefalet imzasının davalıya ait olmadığının saptandığından bahisle davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, gerekçeli kararın davacı vekillerinden Avukat ...'e usulüne uygun şekilde tebliği üzerine davacı şirket ile vekalet ilişkisi bulunmadığını belirterek davacı vekili tarafından tebligat iade edilmiştir. Yerel mahkemece 12.05.2014 tarihinde verilen ara kararıyla davacı vekilinin müvekkili olan davacı şirketle vekalet ilişkisinin sona erdiğine dair delil sunamadığından bahisle isteminin reddine karar verilmiş, davacı şirket vekillerinden Avukat ...'un 13.05.2014 havale tarihli dilekçesiyle aynı gerekçelerle Avukat ...'e yapılan tebligatın iptali ile gerekçeli kararın kendilerine tebliğine yönelik istemi üzerine yerel mahkemece 14.05.2014 tarihli ek karar ile daha önceki ek karardan dönülmesini gerektirecek bir sebep bulunmadığı gerekçe gösterilerek istemin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili ...'un bu kez 20.05.2014 havaleli sayman mutemet alındı belgeli dilekçesiyle gerekçeli kararı ve 14.05.2014 tarihli ek kararı temyizi üzerine yerel mahkemece 19.06.2014 tarihinde verilen ek karar ile hükmün usulüne uygun olarak yapılan tebligat sonucu 17.01.2014 tarihinde kesinleştiğinden bahisle süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekillerinden Avukat ...'e mahkeme gerekçeli kararının usulüne uygun biçimde tebliğ edilmesi nedeniyle adı geçen davacı vekilinin 08.05.2014 tarihli eski hale getirme talebinin reddine ilişkin verilen 12.05.2014 tarihli mahkeme ek kararının onanmasına, 2-Davacı vekili Avukat ...'e gerekçeli kararın usulüne uygun tebliği sonucu temyiz süresinin geçirilerek kararın kesinleştiği, böylece yerel mahkemenin 19.06.2014 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının da isabetli bulunması nedeniyle davacı vekilinin ek kararı temyize dair isteminin reddiyle hükmün onanmasına SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ek kararın (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.