Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/15712 · K. 2015/550

7. Hukuk Dairesi         2014/15712 E.  ,  2015/550 K. "İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı ... vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ve davalı ...'nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2.Davacı vekili, davacının 01/10/1992-24/06/2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı sebeple feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ücret ve yıllık izin alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı davasını ..., ... Lisesi Okul Aile Birliği Başkanlığı ve ...ni hasım göstererek açmıştır. Davacı Mahkemeye verdiği 25/11/2010 tarihli dilekçesi ile Okul Aile Birliği’ne karşı açtığı davadan vazgeçmiştir. Vazgeçme nedeniyle Okul Aile Birliği’ne karşı açılan davanın feragattan reddi doğru ise de, davacının okulu temsilen ...’na ve ...ne karşı açtığı davadan feragat ettiğine dair bir beyanı bulunmadığından davalı MEB ve ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddi hatalıdır. Ayrıca davacı Okul Aile Birliği’ne verdiği dilekçede sigorta ve ücret alacağının kalmadığını bildirdiğinden yapılacak iş ... yönünden kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla çalışma alacakları hususunda olumlu veya olumsuz bir karar vermekten ibarettir. Açıklanan hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 3-29.01.2004 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5072 sayılı Kanunun Geçici 1.maddesinde bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce kurulan dernek ve vakıfların 31.12.2005 tarihine kadar, dernek tüzüklerini veya vakıf senetlerini bu Kanun hükümlerine uygun hale getirecekleri, uygun hak getirmeyenlerin genel hükümlere göre kapatılacakları kapatılan derneklerin mallarının Hazine'ye intikal edeceği bildirilmiştir. Davalı dernek 31.12.2005 tarihi itibariyle kapatılıp mallarının da Hazine'ye intikal ettiği gözetildiğinde kapatılan derneğe karşı açılacak davanın Hazine'ye yöneltilmesi gerekirken hasmın temsilcisinde, hata yapılarak davanın kapatılan derneğe karşı açıldığı görülmektedir. Yapılacak iş; davacıya derneğin mallarını (aktif ve pasifini) devralan Hazine'ye davayı yönlendirmesi için önel verilerek taraf teşkili yapıldıktan sonra işin esası hakkında da bir karar vermektir. 4.Millî Eğitim Bakanlığı Okul-Aile Birliği Yönetmeliği 5 ve 28.maddeleri gereği Okul Aile Birliğini temsil yetkisi ...’na ait olduğundan karar başlığında ... Lisesi Okul Aile Birliği Başkanlığı’nı ve ... Lisesi Müdürlüğünü temsilen ...’nın gösterilmemeside hatalıdır. 5.Davalı ... Lisesi Okul Aile Birliği Başkanlığı'na yönelik dava feragattan reddedilmesine rağmen kendisini vekil ile temsil ettiren ... yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi de bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.