Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/15734 · K. 2014/35057

13. Hukuk Dairesi         2014/15734 E.  ,  2014/35057 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2010/519-2013/687 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı kurum tarafından yapılan teftiş sonucunda,ilaçların reçete sahibine ya da yakınına teslim edildiğine ilişkin imzanın reçete sahibine veya yakınına ait olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle 08.12.2010 tarihli yazı ile 2009 protokolünün 6.3.3 maddesi uyarınca 76.712,40 TL. cezai şart uygulanmasına ve birinci kez yazılı olarak uyarılmalarına, hasta ya da yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait fiyat küpürlerinin yer aldığı reçetelerin kuruma fatura edildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle 15.12.2010 tarihli yazı ile aynı protokolün 6.3.10 maddesi gereğince 36.069,15 TL. cezai şart uygulanmasına ve yazılı olarak uyarılmalarına; kurumlarının hekimler ile işbirliği yaptığı gerekçesiyle ise,protokolün 6.3.24 maddesi uyarınca sözleşmenin 1 yıl süre ile feshedilmesine karar verildiğini belirterek; haksız feshin ve cezai şartların iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı hakkında (B.. Eczanesi) davalı kurum tarafından protokolün 6.3.3 maddesine aykırılık dolayısıyla uygulanan cezai şart bedelinin 10.000,00 TL; 6.3.10 maddesine aykırılık dolayısıyla uygulanan cezai şart bedelinin 5.000,00 TL'ye indirilmesine, kalan kısımların İPTALİNE, Davacının sözleşmenin 1 yıl süre ile feshi işleminin iptali, 1. Kez uyarılma ve cezai şart bedellerinin tamamının iptali yönündeki taleplerinin REDDİNE karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı ile akdedilen 2009 yılı protokolünün 6.3.3, 6.3.10 ve 6.3.24 maddeleri uyarınca haklarında uygulanan cezai şartların ve 1 yıl süre ile sözleşmesinin feshi işlemlerinin iptali talebi ile eldeki davayı açmıştır.Mahkemece,muhakkik dosyası getirtilmiş, taraf tanıkları dinlenmiş ve bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.Dosyada mevcut bilirkişi raporunu düzenleyen heyetin konularında uzman bilirkişilerden oluştuğu dosyadaki tüm kayıtlar, iddia ve savunma üzerinde durularak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hazırlandığı, olayda davacının sözleşmeye aykırı davrandığı hususlarda nedenlerini açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda fazla tahakkuk ettirilen cezai şart miktarlarının tespiti ve bu miktarlar üzerinden hüküm kurulması gerekirken,cezai şartların resen makul seviyeye indirilmesi gerektiği gerekçesiyle bilirkişi raporu dışına çıkılarak belirlenmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan (1) nolu bent gereğince davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.