Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/15793 · K. 2016/8938

17. Hukuk Dairesi         2014/15793 E.  ,  2016/8938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : 1-... 2-... DAVALILAR : 1... 2-... 3-... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi dışında davalı ... AŞ vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Mahkeme hükmü davalı ...Ş.'ye 21.10.2013 tarihinde, tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK’nin 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 02.01.2014 tarihinde verilmiş, hüküm davalı ...'a 10.10.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK’nin 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 15.11.2013 tarihinde verilmiştir. Her ne kadar mahkeme hükmü davalılara ikinci kez tebliğ edilmiş ise de yapılan bu tebliğler temyiz sürelerinin işlemeye başlaması açısından sonuç doğurmayacak olup mahkeme hükmünün davalılara ilk tebliğ tarihi ve temyiz dilekçelerinin kayıt ve harç yatırma tarihleri itibari ile temyiz talepleri süresinden sonra yapılmış olup süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir. ... SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.