Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/15831 · K. 2014/13886

16. Hukuk Dairesi         2014/15831 E.  ,  2014/13886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : VİZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2013/109-2014/175 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 3 parsel sayılı 1.276,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı F.. B.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı B.. D.. ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın murisleri H.. D..'ten intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı B.. D.. ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın murisleri H..D..ten kaldığı ve mirasçıları arasında taksim edilmediği iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece, davacı tanıklarının çekişmeli taşınmazın Halil'den kaldığını açıkça söylemedikleri, taraflar arasında görülen önceki davada dinlenen tüm tanıklar ile bu davanın davacı ve davalısının da çekişmeli taşınmazın tarafların murisi anneleri Hatice'den kaldığını beyan ettikleri nazara alındığında davacıların, çekişmeli taşınmazın muris babaları Halil'den kaldığını ve miras hisseleri olduğu yönündeki iddialarını ispat edemedikleri kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında daha önce görülüp sonuçlanan davada; davacılardan B...ve F..çekişmeli taşınmazın anneleri Hatice'den kaldığını ikrar etmişler, mahkeme de taşınmazın anneleri H...den kaldığını kabul ederek karar vermiş ve bu karar temyiz incelemesinden geçerek onanmıştır. Açıklanan nedenlerle mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarafların murisi H.. D...'ten kalmadığı anlaşılmış ise de; taşınmazın tarafların müşterek murisi Hatice'den geldiği yapılan keşif, alınan beyan ve Vize Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07.09.1989 tarih ve 1988/43 Esas, 1989/207 Karar sayılı tescil dava dosyasından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece, diğer mirasçılar tarafından açılmış bir dava bulunmadığı da dikkate alınarak davanın, davacıların miras payı ile sınırlı olarak kabulü gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Davacı B.. D.. ve arkadaşları temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.