Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/15844 · K. 2015/2443

3. Hukuk Dairesi         2014/15844 E.  ,  2015/2443 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ELAZIĞ 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2014 NUMARASI : 2006/256-2014/352 Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı G.. D.. vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirtilen 17.02.2015 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davalı G.. D.. ve vekili Av. M. A. geldi. Davacı taraf ve diğer davalılar adına gelen olmadı. Y A R G I T A Y K A R A R I 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 19.maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 28 ve 19.maddelerine göre; tutuklu ve hükümlülere tebligat yapılmasını, bu kişilerin bulunduğu kurum müdürü, müdür yoksa orayı idare eden memur temin eder. Bir yıl veya daha fazla hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkûm olup kendilerine kanuni temsilci atanmış olanlara ait tebligat, kanuni temsilciye yapılır. Davada, davalı tarafta yer alan davalı A.. K..'nın; Elazığ Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2006 günlü ve 2000/61 E.-2006/160 K.sayılı ilamı ile 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, mahkemece, davalı A.. K..'nın özgürlüğü bağlayıcı ceza nedeniyle Türk Medeni Kanunu'nun 407.maddesi uyarınca kısıtlanıp kendisine vasi tayin edilip edilmediğinin araştırılmadığı, dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, ilamın tebliği için davalı A.. K..'ya çıkartılan tebligatta adres olarak ....... / Ankara Cezaevinin yazıldığı, tebligatın ise davalının tahliye edilmiş olması nedeniyle muhtarlığa verildiği ve 2 nolu haber kağıdının Cezaevine asıldığı belirtilmek suretiyle tebliğ edildiği, bu haliyle karar tebliğinin usulsüz olduğu sabittir. Bu nedenle; 1-Davalı A.. K..'nın özgürlüğü bağlayıcı ceza nedeniyle TMK.nun 407.maddesi uyarınca kısıtlanıp kendisine vasi tayin edilip edilmediği araştırılarak, gerekçeli kararın; davalının kısıtlandığının belirlenmesi halinde vasisine, kısıtlanmadığının belirlenmesi halinde ise davalıya usulünce tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi, 2-Karar tebliği sonrasında davalı G.. D.. vekili tarafından temyiz incelemesinin yeniden mürafaalı yapılması istenilmesi halinde, duruşma için gerekli tebligat ücretlerinin ilgiliden tahsilini ile, 3-Yeniden mürafaa günü istenmemesi halinde ise esastan temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, Dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.