Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/15926 · K. 2017/3532

17. Hukuk Dairesi         2014/15926 E.  ,  2017/3532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ve rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl davanın reddine ve birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, birleşen davanın davalısı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl davada, davacı vekili; davalının yapım sorumluluğunda bulunan ana kanaldaki arıza nedeniyle, aşırı yağan yağmur sularının tahliye olmayıp, davacı tarafından sigortalanan işyerine dolduğunu, sigortalı işyerinde oluşan hasar için ödenen ....193,74 TL'nin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada, davacı vekili; asıl davaya konu edilen rücuen tazminatın dayanağı hasarın meydana gelmesinden, davalı ...'nin sorumlu olduğunun, asıl davada alınan raporlarla saptandığını belirterek, sigortalılarına ödenen ....193,74 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, davacı sigortalısı tarafından yaptırılan tespitte alınan bilirkişi raporuyla, hasarın oluşumunda sorumluluğun İmsan Yapı Kooperatifi'ne ait olduğunun saptandığını, sigortalı işyerinin İkitelli Organize Sanayi Bölgesi içinde kaldığını, ... içerisindeki altyapı hizmetlerinin sorumluluğunun ... yönetimine ait olduğunu, anılan yerdeki altyapı hizmetinin davalıya devredilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl davanın reddine; birleşen davanın kabulü ile ....193,74 TL'nin, davacının ödeme tarihi olan ....01.2008'den işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, birleşen davanın davalısı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, birleşen davanın davalısı ... Genel Müdürlüğü ile asıl davanın davalısı S.S. İmsan Küçük San. Sitesi Yapı Kooperatifi arasında düzenlenen ....03.2006 tarihli protol ile, sigortalı işyerinin de içinde bulunduğu bölgedeki atık su uzaklaştırma hizmetine ilişkin sorumluluğun ... Genel Müdürlüğü'ne ait olması nedeniyle, davalı ...'nin zarardan sorumlu olduğuna hükmedilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; birleşen davanın davalısı ... Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 829,... TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen davanın davalısı ... Genel Müdürlüğü'nden alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.