Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/1596 · K. 2014/6396

23. Hukuk Dairesi         2014/1596 E.  ,  2014/6396 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/10/2013 NUMARASI : 2013/201-2013/812 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme uyarınca yapılacak olan inşaattan iki dairenin davalıya verileceğinin ve davalının bu iki daire dışında başka bir talepte bulunmayacağının kararlaştırıldığını, davalıya ait 116 no'lu parselin imar uygulaması sonucunda 119 ve 120 no'lu iki ayrı parsele ayrıldığını ve inşaatın 119 no'lu parsele yapıldığını, kat irtifakı sonucunda davalının kendisine verilecek iki daireyi üzerinde bırakıp, diğer daireleri müvekkiline devrettiğini, ancak inşaat yapılmayan ve 116 no'lu parselden artan 120 no'lu parseli de müvekkiline devretmesi gerektiğini ileri sürerek, 120 no'lu parselin tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmede ifrazdan söz edilmediğini, 116 no'lu parselden arta kalan kısmın davacı yükleniciye bırakılacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tevhid ve ifraz sonucu oluşan parsellerden 119 no'lu parselin taraflar arasındaki sözleşme gereği inşaatın yapılacağı alanı oluşturduğu, dava konusu 120 no'lu parselin ise sözleşme konusu parselden bağımsız ve bağlantısız olduğu, tapu kaydının tesisinin ise idari karar ve işleme dayalı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeyle ilgisinin bulunmadığı, bu hukuksal sebepler gözönünde bulundurulduğunda dava konusu parselin davacıya temlikini gerektiren geçerli ve bağlayıcı bir sözleşme veya hukuksal bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında yapılan 12.03.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Sözleşmenin ''C GENEL KONULAR'' başlığı altında yer alan ''B'' maddesi, ''Bu sözleşme tanzim ve imzalanmasından sonra 116 numaralı parsele bitişik komşu parseller köşe yol cephesi ve alt komşu parsel ile tevhit yapılacak olup, bu tevhit işlemi için 116 parsel sahibi ve/veya vekili tarafından gerekli resmi imzaların atılacak ve eksik evraklar tamamlanacak veyahut bu işlemlerin ikmali için müteahhite/müteahhitin belirleyeceği mimara veyahut teknik elemanlara yetki verilecektir.'' hükmünü; ''C'' maddesi ''Arsa sahibi ile müteahhit arasında akt ve imza edilecek bu sözleşme tevhit işlemi yapıldıktan sonra dahi oluşacak yeni parsel içinde aynen geçerli olup, şu andaki 116 parsel üzerindeki haklara aynen sadık kalınacaktır.'' hükmünü; ''D'' maddesi, ''Bu sözleşme ile 116 parsel sahibi avan projedeki 21 no'lu daire arsa payı karşılığı verilmek suretiyle 116 parsel sahibi S.. Ç..'nun hakları ödenmiş olup, kalan kısmı müteahhit M.. F..'e ait olacak, 116 parsel sahibi 21 no'lu daireden başkaca bir hak talep etmeyecektir.'' hükmünü; ''G'' maddesi, '' İnşaat su basmanına çıkıp kat irtifakı kuruluş esnasında tapular alınınca toprak sahibinin tapusu verilirken müteahhidin hakları da alınacaktır. '' hükmünü içermektedir. Dosya kapsamından, davalıya ait 238,86 m² alanlı 116 numaralı parselin, komşu 72 ve 59 no'lu parsellerle tevhit edilerek 853,12 m²'lik 118 parselin oluştuğu, daha sonra bu parselin ifrazı sonucu 759,95 m²'lik 119 ve 93,17 m²'lik 120 parsellerin oluştuğu, inşaatın 119 no'lu parsel üzerine yapıldığı ve bu parsel üzerinde kat irtifakı oluşturularak arsa sahibi ve davalı yüklenicinin dairelerinin adlarına tescil edildiği, 120 parselin ise davalı arsa sahibi adına tescil edildiği, taraflar arasında düzenlenen ek sözleşme ile davalı arsa sahibine 6 ve 9 no'lu dairelerin verilmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Sözleşmede ve madde değişikliğine ilişkin ek sözleşmede, davalı arsa sahibine ait dairelerin katı, yönü, yüzölçümü ya da arsa payı ile ilgili herhangi bir sınırlama bulunmayıp, davalı arsa sahibine sözleşmede belirlenen 21 no'lu daire yerine ek sözleşme ile kararlaştırılan dairelerin verildiği uyuşmazlık dışıdır. Bu durumda mahkemece, özellikle sözleşmenin C/C maddesinde, sözleşmenin tevhit işleminden sonra oluşacak yeni parsel için de aynen geçerli olduğu ve 116 parsel üzerindeki haklara aynen sadık kalınacağı; C/D maddesinde ise, arsa sahibinin kendisine verilecek daireden başkaca bir hak talep etmeyeceği hususlarının kararlaştırıldığı ve sözleşmenin C/G maddesi uyarınca yüklenicinin tapu iptali ve tescili istemeye hak kazandığı gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.