Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/16087 · K. 2015/3884

16. Hukuk Dairesi         2014/16087 E.  ,  2015/3884 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava dilekçesinde nizalı taşınmazın 106 ada 111 parsel olduğunun açıklanması, ancak keşfin 402 (108) ada 4 numaralı taşınmaz başında icra edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda nizalı taşınmaz bölümünün 400 ada 111 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde (A) harfi ile gösterilen yer olduğunun belirtildiği, mahkemenin gerekçesinde 106 ada 111 parselden bahsedildiği fakat hüküm fıkrasında 400 ada 111 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline karar verildiği açıklanarak çekişmeli taşınmazın hangi parsele isabet ettiği noktasında tereddüt oluştuğundan dava konusu taşınmazın ada ve parsel numarasının kesin olarak belirlendikten sonra iddia ve savunmaya göre araştırma, inceleme yapıldıktan sonra karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 400 ada 111 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 22.05.2014 tarihli fen bilinrkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 898.94 metrekare yüzölçümündeki kısının ifrazı ile ... mirasçıları adına iştirak halinde tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.