Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/16100 · K. 2015/2730

3. Hukuk Dairesi         2014/16100 E.  ,  2015/2730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BURSA 5. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2014 NUMARASI : 2013/1036-2014/421 Taraflar arasındaki nafakanın artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, tarafların Kestel Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 24/09/2009 tarih, 2009/96 Esas, 2009/206 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve müşterek çocukları Tansel için aylık 100,00 TL iştirak nafakasının müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, boşanma kararından bugüne kadar geçen sürede Tansel'in büyüdüğünü, ihtiyaçlarının arttığını, dördüncü sınıf öğrencisi olup dershaneye başladığını, yaklaşık üç yıl kadar önce beyin kanaması geçirdiğini, tedavi sürecinde yüklü ekonomik harcamalar yapıldığını öne sürerek, aylık 100,00 TL iştirak nafakasının ilk yıl için 500,00 TL'ye çıkartılmasına, ileriki yıllar için TEFE ve TÜFE oranlarının ortalamasından az olmamak üzere hakkaniyete uygun bir oranda artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmada alınan beyanında; iştirak nafakası 100,00 TL olarak belirlenmiş ise de aylık 200,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca çocuğun kıyafet ve kurs parasını karşıladığını, nafaka dışında aylık 200,00-250,00 TL daha harcama yaptığını, verebileceği nafaka miktarının 250,00 TL olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, Kestel Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 24/09/2009 gün 2009/96 Esas 2009/206 karar sayılı kararı ile tarafların ortak çocuğu Tansel için verilen 100,00 TL iştirak nafakasının 300,00 TL artırılarak , dava tarihinden tarihinden itibaren 400,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Bir davada birden fazla istek kalemlerini içeren talepte bulunulması halinde mahkemece bu istek kalemlerinin her biri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi zorunludur. Somut olayda; davacı, hükmedilecek nafaka miktarının ileriki yıllar için TEFE ve TÜFE oranlarının ortalamasından az olmamak üzere hakkaniyete uygun bir oranda artırımına karar verilmesi talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.