Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/16137 · K. 2014/16566

17. Hukuk Dairesi         2014/16137 E.  ,  2014/16566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Alacak istemine ilişkin davada...7. Tüketici Mahkemesi ve...2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düºünüldü: K A R A R - Dava, davacı tüketicinin açtığı alacak istemine ilişkindir. ...7.Tüketici Mahkemesince; davalının ikametgahının...Adliyesinin yargı çevresinde bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...2. Tüketici Mahkemesi ise; davanın istanbul mahkemelerinde açıldığı ve davalı tarafça yetki itirazında bulunulmadığından davanın ilk açıldığı mahkmeinin yetkili hale geldiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. 4077 sayılı yasanın 23/3. madde ve fıkrasına göre de, tüketici davalarının tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği belirtilmiştir.4077 sayılı Yasanın 23. maddesindeki düzenleme,özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir.6100 sayılı HMK'nın 6. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı, 4077 sayılı yasanın 23. maddesindeki özel yetkili mahkemenin yetkisini kaldırmaz.Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre,hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede ya da yetki sözleşmesi ile yetkili kılınan mahkemede açılabilir 6100 sayılı HMK 19. maddesinde" (1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da Mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.(2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.(3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. (4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda dava; davalı bankadan kredi çeken davacının, davalı banka tarafından komisyon bedeli adı altında alınan 1942,50 TL nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Tüketici Mahkmesinde görülen davalarda yetki kesin değildir. Davacı , davasını ne kendi ikametgahı mahkemesinde ne de davalının ikametgahı mahkemesinde açmıştır. Davayı...7. Tüketici Mahkemesinde açmıştır.Davalı da yetki iitirazında bulunmadığına göre, davanın açıldığı...7 Tüketici mahkmesi yetkili hale gelmiştir. Bu halde davanın...7. Tüketici mahkmesinde görülüp, sonuçlandırlması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 7.Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.