Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2014/16138 · K. 2014/15109

18. Hukuk Dairesi         2014/16138 E.  ,  2014/15109 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Artvin Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/02/2014 NUMARASI : 2013/410-2014/59 Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının M..S... kızı G.. Ö..'dan olma torunu ve mirasçısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının murisi annesi G.. Ö.. (S..) ölü M... (M.. S..) kızı olduğunun ve dolayısı ile davacının kök muris M.. S.. torunu ve mirasçısı olduğunun tespiti istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairenin, iddia ile ilgili olarak DNA incelemesi yapılması konusundaki bozma kararına mahkemece uyulmuş ise de, mezarın baraj gölü altında kalması ve fiilen tespit edilememesi nedeni ile DNA için gerekli materyal alınamadığından toplanan kanıtlarla davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, mahkemece mevcut kanıtlara itibar edilerek karar verilmiş ise de; davacının, dedesi olduğunu iddia ettiği Mustafa 1861 doğumlu ve 1933 yılında vefat ettiği, annesi Gülsüm'ün ise 1925 doğumlu olduğu, dinlenen tanıkların 1938, 1940 ve 1949 doğumlu oldukları ve bilgilerinin duyuma dayalı olması, ilgililerin doğum tarihleri ile tanıkların dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiği, beyanlarında yanılgı ihtimalinin yüksekliği dikkate alındığında, kanıtlanamayan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.