Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/16233 · K. 2015/4049

11. Hukuk Dairesi         2014/16233 E.  ,  2015/4049 K. "İçtihat Metni" ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/11/2012 gün ve 2011/401-2012/267 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/06/2014 gün ve 2013/4097-2014/11282 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili ve borcu üstlenen TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 95.947 USD'yi ... Şubesi'ne yatırarak hesap açtırdığını, banka yetkililerinin iyi faiz getireceğini söyleyerek yaptıkları telkin ve tavsiye sonucunda paranın Off Shore hesabına yatırıldığını, daha sonra paraya çekmek istemesine rağmen çekmediğini, paranın tahsili için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2001/1240 esas sayılı dosyası ile dava açtığını ancak davanın erken açılan dava gerekçesi ile reddedildiğini ileri sürerek 95.947 USD'den fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması talebi ile şimdilik 1.000 TL'sinin hesabın açıldığı 06/12/1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu dava ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/120 esas sayılı dosyasında davacı vekili, aynı hususları tekrar ederek 95.500 USD'nin 06/12/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a. maddesine göre işlemiş faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. TMSF tarafından dava konusu borç üstlenilmiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı asıl dosyada 1.000 TL talepte bulunmuş olup, dava tarihindeki merkez bankası kurlarına göre (dava tarihindeki 1 USD 1.8570 TL) 538,50 USD yaptığı, davacının bankaya toplam yatırdığı miktarın 95.947 USD olup, 95.947 USD -538,50 USD = 95.408,50 USD kaldığı, bu nedenle asıl davadaki miktar nedeniyle birleşen dosyanın kısmen kabulü ile 95.408,50 USD ve asıl dosyadaki 1.000 TL'nin davalıdan tahsilinin gerektiği gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile 1.000 TL'nin 06/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birleşen davanın ise kısmen kabulü ile 95.408,50 USD'nin 06/12/1999 tarihinden itibaren devlet bankalarının bir yıl vadeli USD cinsi mevduata uyguladığı en yüksek orandaki faizi ile birlikte davalılardan ... ve üstlenen TMSF den tahsiline dair verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili ve asıl ve birleşen davada davalı ... ... - TMSF (borcu üstlenen) vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır. Davalı ... ... vekili ve borcu üstlenen TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekili ve borcu üstlenen TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekili ve borcu üstlenen TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ... ...'ye iadesine, borcu üstlenen TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 24/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.