Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/16234 · K. 2014/18301

12. Hukuk Dairesi         2014/16234 E.  ,  2014/18301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kars İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2014 NUMARASI : 2013/182-2014/8 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla takipte borçlu haciz baskısı altında (işçi) maaşından 500 TL kesilmesine muvafakat verdiğini, geçimini temin edemediğini belirterek muvafakatın kaldırılmasına haciz sırası geldiğinde kesinti yapılmasına karar verilmesini talep etmiş olup Mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir. 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 35.maddesine göre işçinin almakta olduğu aylık ücretinin ancak 1/4'ü haczedilebilir. Aylığın üzerinde haciz bulunması halinde, sonraki haciz sıraya konulur ve önceki haczin kesintisi bittikten sonra kesintiye başlanır. İİK.nun 83/a maddesi gereğince; borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de "borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bir malın ne derece haczedilemez olduğunun borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği ifade olunmuştur. Bu durumda haciz sırasında ya da haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir. (HGK. 31.03.2004 tarih ve 2004/12-202 E., 196 K., 31.03.2004 tarih ve 2004/12-167 E. 185 K.) Somut olayda işçi olan borçlunun maaşının 1/4'ü üzerine 10.01.2012 tarihinde haciz konulduğu, ancak daha önce başka dosyalardan maaşı üzerine konulmuş haciz bulunması nedeniyle haczin sıraya alındığı, borçlunun 10.12.2013 tarihinde muvafakatta bulunması nedeniyle önceki dosyaların kesintisi bitmeden bu dosya için 500 TL kesinti yapılmasına karar verildiği görülmektedir. Bu durumda borçlunun sıra beklenmeksizin kesinti yapılmasına, bir diğer anlatımla 1/4'ü aşar şekilde maaşına haciz uygulanmasına muvafakati, şikayete konu takip dosyasındaki hacizden (kesinti yapılmasından) önce olup geçerli değildir. O halde mahkemece şikayetin kabulü gerekirken reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.