Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/16275 · K. 2014/29844

5. Hukuk Dairesi         2014/16275 E.  ,  2014/29844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden davanın kabulüne, ecrimsil yönünden davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... İl Özel İdaresi hakkındaki davada 6330 sayılı Yasa uyarınca davalı idarenin tüzel kişiliği sona erdiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan tazminat davasının kabulüne, ecrimisil davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca yol olarak el atılan kısım ile iki yol arasında kaldığından kullanılamaz hale gelen bölümün bedelinin tahsiline, ispatlanamayan ecrimisil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.