Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2014/1628 · K. 2014/20882

8. Hukuk Dairesi         2014/1628 E.  ,  2014/20882 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu icra emri tebliği üzerine İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvurusunda; boşanma ilamı ile müşterek çocuk... için anne ... lehine hükmedilen iştirak nafakası birikmiş ve takip eden aylar nafakası daha önce ... tarafından takibe konu edildiği ve derdest olduğu halde; bu kez de kızı tarafından mükerrer olarak takibe konu edildiğinden ikinci takibin iptali talebinde bulunmuştur. Mahkemece, aynı ilama dayalı olarak iki farklı takip doyasında takip yapıldığı, ilk takip derdest olduğundan, şikayete konu ikinci takibin mükerrer takip olması nedeniyle iptaline karar verilmiştir. Boşanma veya ayrılık vukunda, çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf, gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK. md. 182). Bu madde uyarınca, ilamda hüküm altına alınan iştirak nafakasının alacaklısı, müşterek çocuk olmayıp, velayet hakkı kendisine verilen eştir. Velayet hakkı küçüğün reşit olması ile sona ereceğinden, bu tarihte iştirak nafakasının da sona ereceği tabidir. Ancak çocuğun reşit olduğu tarihe kadar ödenmeyerek biriken nafaka alacağı bulunduğu takdirde, velayet hakkı kendisine verilmiş olan eş tarafından çocuğun reşit olduğu tarihten sonra da bu alacak takibe konu edilerek ödenmesi istenebilir, ancak çocuk bunun tahsilini isteyemez. Somut olayda şikayete konu takip dosyasında; çocuk yararına anneye ödenmesine karar verilen iştirak nafakası, reşit olduktan sonra çocuk tarafından takibe konu edilmiştir. O halde; Mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle çocuk tarafından başlatılan takibin iptaline karar verilmesi yerine, olaya uygun düşmeyen gerekçeyle iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta takip iptal edildiğinden, kararın anılan gerekçeyle onanması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin reddiyle, Mahkeme kararının yukarıda yazılı gerekçe ile İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK' nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0.90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.