Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/16302 · K. 2016/5317

1. Hukuk Dairesi         2014/16302 E.  ,  2016/5317 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 9274 ada 20 sayılı parseldeki 10 no'lu bağımsız bölüme, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın el attığını, davalı ile aralarında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, noter kanalıyla tebliğ olunan 02/05/2013 tanzim tarihli ihtarnameye rağmen davalının haksız el atmasını sürdürdüğünü ileri sürerek davalının çekişmeli taşınmaza yönelik el atmasının önlenmesi ile 30.000,00 TL ecrimisilin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 03/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı, çekişme konusu bağımsız bölümü binanın müteahhitliğini yapan dava dışı ......'dan haricen satın aldığını, davacının da aralarında bulunduğu paydaşlar ile müteahhit ..... arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 10 no'lu bağımsız bölümün davacıya, 7 no'lu bağımsız bölümün ise müteahhite düştüğünü, ancak taraflar arasındaki anlaşma uyarınca bağımsız bölümleri takas ettiklerini, uzun yıllar .....'in çekişmeli bağımsız bölümde ikamet ettiğini, daha sonra ise 10 no'lu bağımsız bölümü haricen kendisine satarak tahliye ettiğini, şu an bağımsız bölümde ikamet ettiğini, davacının ise anlaşmaya uygun olarak 7 no'lu bağımsız bölümün kira gelirini aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının haklı bir nedene dayanmaksızın çekişmeli bağımsız bölümde oturduğunun ispatlandığı gerekçesiyle davalının 10 no'lu bağımsız bölüme el atmasının önlenmesine, ecrimisil isteği yönünden; davalının ihtar tarihine kadar bağımsız bölümde iyi niyetli ikamet ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 980,00 TL ecrimisilin 11/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ile davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve yine aşağıda yazılı 7.735.04.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.