Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/16379 · K. 2015/3001

16. Hukuk Dairesi         2014/16379 E.  ,  2015/3001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ve ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ..... İlçesi ...... Köyü çalışma alanında bulunan 191 ada 15 parsel sayılı 1.003,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..... Oğlu ... adına 191 ada 16 parsel sayılı 729,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle .......... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ... yasal süre içinde tapu kaydına dayanarak bu kayıttaki payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve dava konusu ..... İlçesi ... Köyü 191 ada 15 nolu parselin kadastro tutanağının iptali ile taşınmazın tamamı aynı yüzölçümü ve niteliği ile birlikte 118 pay kabul edilerek; 10 payın .... oğlu ..., 108 payın .... oğlu ..., adına tapuya kayıt ve tesciline, parsel üzerindeki evin ..... oğlu ... adına tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, dava konusu ..... İlçesi ..... Köyü 191 ada 16 nolu parselin kadastro tutanağının iptali ile taşınmazın tamamı aynı yüzölçümü ve niteliği ile birlikte 118 pay kabul edilerek 10 payın .... Oğlu ... 108 payın .... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, parsel üzerindeki evin .... oğlu ... adına tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar Nevzat ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarafların dayanaklarını oluşturan tapu kaydının kapsamında kaldığı ve tarafların tapu kayıtlarındaki payları gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar belgesizden ayrı ayrı davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı tapu kaydına dayanarak dava açmış, davalılar da tapu kaydına dayanmışlardır. Mahkemece tarafların dayanaklarını oluşturan tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile getirilmemiş ve tapu kayıtların kapsamları 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi hükmü uyarınca yöntemince belirlenmiştir. Dosyaya sunulan uzman fen bilirkişi raporunda, dayanak tapu kaydının işaretlenen sınırları içersinde çekişmeli taşınmazlar yanında davacı adına tespit edilmiş aynı ada 11 parsel sayılı taşınmaz da olmak üzere pek çok taşınmaz bulunmaktadır. Mahkemece tapu kayıtlarının miktar olarak kapsamlarında kalan bölümlerinin hangi bölümler olduğu kayıt miktarı fazlası olan bölümleri üzerinde kim ve ya kimler yararına edinme koşullarının oluştuğunu belirlemek amacıyla, tarafların öncülleri ile müşterekleri arasındaki akdi ve irsi ilişkiler irdelenerek yöntemince araştırma yapılmamıştır. Eksik araştırma inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşabilmesi için tarafaların dayanaklarının oluşturan tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığı ile yerel tapu müdürlüğünden dosya içine getirilmesidir. Aynı şekilde tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişiler veraset ilanları ile veraset ilamlarına esas olacak şekilde çıkarılacak nüfus kayıtları da dosya içine getirilmelidir. Yine, dosyaya sunulmuş uzman fen bilirkişi raporunda dayanak tapu kayıtlarının işaretlenen sınırları içinde kalan tüm taşınmazlara ait onaylı kadastro tutanakları örnekleri ile kadastro sonucunda oluşmuş sicil kayıtlarıda dosya içine getirilmelidir. Bundan sonra yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları hazır olduğu halde keşif yapılmalıdır. Yapılacak keyifte öncelikle tarafların dayanaklarının oluşturan tapu kayıtları yöntemince mahallinde uygulanarak kapsamları belirlenmelidir. Yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından tarafların öncülleri ve miras bırakanları arasındaki akdi ve irsi ilikiler olaylara dayalı tek tek sorulup saptamaya çalışılmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıklar sözleri komşu taşınmazların tutanak örnekleri ve dayanakları kayıtlarla denetlenmelidir. Yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmalı yöntemince giderilmeye çalışılmalıdır. Tutanakların edinme sebepleride belirlenen olaylara aykırı sonuçlara ulaşılması halinde de tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalıdır. Bu şekilde yapılacak araştırma inceleme ve uygulama ile tarafların dayanaklarını oluşturan tapu kayıtlarının aynı kökten gelip gelmediği, kayıtların işaretlenen sınırları içinde kalan taşınmazların öncesinde bir bütün olup olmadığı, önceleri bir bütün ise tarafların murisleri ve öncülleri olan kişiler arasında taksim edilip edilmedikleri, taksim edilmişse kim veya kimlerin paylarına hangi taşınmazların düştüğü ile tespit günü itibariyle kim veya kimler yararına çekişmeli taşınmazlar üzerinde edinme koşullarının oluştuğu tartışılıp değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davalılar vekilinin temyiz itiraları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 31.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.