Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/16460 · K. 2014/22848

10. Hukuk Dairesi         2014/16460 E.  ,  2014/22848 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Antalya 2. İş Mahkemesi Tarihi :08.04.2014 No :2011/23-2014/163 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) 06.12.2006 tarihinden itibaren vergi kaydı bulunan davalı işverenin 09.12.2009 günü itibarıyla 506 sayılı Kanun kapsamına alınarak tescil edilen protez diş laboratuarı işyerinden 04.09.2009 – 04.01.2010, 02.08.2010 – 31.12.2010 dönemlerinde adına davalı Kuruma tam gün üzerinden eksiksiz sigortalılık bildirimleri gerçekleştirilen diş teknisyeni davacının istemi, 01.11.2006 – 01.05.2007, 01.09.2008 – 04.09.2009, 04.01.2010 – 02.08.2010 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçmesine karşın bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkindir. Davanın yasal dayanakları 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddeleri olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında herhangi bir yazılı belgenin bulunmadığı dava irdelendiğinde, 06.12.2006 günü başlayan vergi kaydı karşısında anılan tarih öncesine ilişkin istemin reddi yerinde ise de kalan dönemler yönünden toplanan kanıtlar karar vermeye elverişli değildir. Bu bakımdan, davacının askerlik ödevini yerine getirdiği tarihler belirlenmeli, Aylık Prim ve Hizmet Belgelerinde kayıtlı olup dinlenmeyen sigortalıların bilgi ve görgülerine başvurulmalı, aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ve çalışanlar yöntemince saptanarak ifadeleri alınmalı, belirdiği takdirde tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, deliller değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu istemin tümden reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.