Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/16526 · K. 2015/4237

16. Hukuk Dairesi         2014/16526 E.  ,  2015/4237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı vekilinin tanık deliline dayanmış olduğu ancak tanık listesinde bildirmiş olduğu tanıklardan yalnızca ...'un tanık olarak dinlendiği, diğer 3 tanığın dinlenmesinden vazgeçme olmadığı halde, yerel bilirkişi beyanlarıyla yetinilerek yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verildiği, dinlenen tanık beyanının ise hüküm kurmak için yeterli olmadığı, mahkemece yeniden taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılarak, davacı tarafın dinlenilmeyen tanıklarının dinlenerek, üstün zilyetliğin kimde olduğu, halen kimin tarafında bulunduğu ayrıntısıyla belirlenerek, iddia ve savunma çerçevesinde toplanan bütün deliller tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 232 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 946,55 metrekare yüzölçümü ve 947/1202 hisse ile Hazine adına olan tapu kaydının iptaline, taşınmazın 261 metrekare yüzölçümü ve 261/1202 hisse ile ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 686,55 metrekare yüzölçümü ve 686/1202 hisse ile kalan kısmın Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.