Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2014/16545 · K. 2016/1137

14. Hukuk Dairesi         2014/16545 E.  ,  2016/1137 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.10.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Davacı vekili, 374 ada 71 parsel, 321 ada 21 parsel, 198 ada 1005 parsel sayılı taşınmazlar ve 374 ada 51 parselde bulunan 10 ve 11 numaralı bağımsız bölümler ile 374 ada 47 parselde bulunan 8 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Mahkemece, 374 ada 71 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapıldığından ortaklığın giderilmesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 321 ada 21 parselin taraflarla ilgisi bulunmadığından bu parsel için açılan davanın reddine, 374 ada 51 parselde bulunan 10 ve 11 numaralı bağımsız bölümler hakkında vasiyet gereği tescil kararı bulunduğundan bu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesine yönelik talebin reddine, 198 ada 1005 parsel sayılı taşınmaz ve 374 ada 47 parselde bulunan 8 numaralı bağımsız bölümde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre bir kısım davalılar vekilinin 374 ada 71 parsel, 321 ada 21 parsel sayılı taşınmazlar ve 374 ada 51 parselde bulunan 10 ve 11 numaralı bağımsız bölümler yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- UYAP sisteminden yapılan araştırma sonucunda son mülkiyet durumunu gösteren tapu kayıtlarına göre; a)198 ada 1005 parsel sayılı taşınmazın 7/40 hissesinin ...'a, 7/40 hissesinin ...'a, 21/40 hissesinin ...'a dava devam ederken devredildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 125. maddesi uyarınca; Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. HMK'nın 125. Maddesine göre yukarıda ismi geçen paydaşlar davaya dahil edilmeden hüküm kurulması, b) Ayrıca dava konusu 374 ada 47 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 numaralı bağımsız bölümde davacının payı kalmadığı gibi bu taşınmazın tamamına ...'in müstakilen malik olduğu anlaşıldığından bu taşınmazla ilgili olarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle göre bir kısım davalılar vekilinin 374 ada 71 parsel, 321 ada 21 parsel sayılı taşınmazlar ve 374 ada 51 parselde bulunan 10 ve 11 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, hükmün bu parsellere ilişkin olan kısmının ONANMASINA, onanan kısım için taşınmaz malların satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24,30 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 198 ada 1005 parsel sayılı taşınmaz ve 374 ada 47 parselde bulunan 8 numaralı bağımsız bölüm yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.