Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/16607 · K. 2014/15887

17. Hukuk Dairesi         2014/16607 E.  ,  2014/15887 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında ...İş Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. ... İş Mahkemesi'nce, iş davalarında yetkili mahkeme birden fazla olduğu için davanın en çabuk ve en az masrafla yürütüleceği yer mahkemesinde görüleceği ve davacının çalışmalarının...ilçesinde geçtiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi ise, davanın hizmet tespitine ilişkin olup bu niteliğine göre...İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, “iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı iş yeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.” İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, yani iş yeri mahkemelerini de yetkili kılmaktadır. İş mahkemesine açılan dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır. İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapılmasa da hakim tarafından kendiliğinden bu husus göz önünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hakim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı ...'nde Mayıs 2005 tarihinde çalışmaya başladığını, Mayıs 2005-18.07.2007 tarihleri arasındaki hizmet sürelerinin sigortada gösterilmediğini ileri sürerek bu döneme ilişkin sigortalılık süresinin tespitini talep etmiştir. Davalı SGK vekili, yetki itirazında bulunarak davacının tespitini istediği hizmetlerinin geçtiği yerin ... Öğretmenevi olması nedeniyle ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin yetkili olduğunu savunmuştur. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde; davalının ikametgahının bulunduğu yer ...olduğu gibi davacının işini yaptığı yerin de Karakoçan olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (İş Mahkemesi Sıfatıyla) görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21.ve 22. maddeleri gereğince... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.