Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/16636 · K. 2017/708

17. Hukuk Dairesi         2014/16636 E.  ,  2017/708 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili; 05/08/2010 tarihinde davalının sürücüsü olduğu araç ile ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, ...'nın olaydan sonra uzun süre hafıza kaybı yaşadığını, kendisine beyin hasarı ve disk fonksiyonuna bağlı mental bozukluk tanısı konduğunu, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu belirterek anne ... için 5.000,00 TL, baba ...için 5.000,00 TL ve ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir . Davalı; kazada yaralanan ... ile maddi ve manevi olarak elinden geldiği kadar ilgilendiğini ve istenen manevi tazminatları ödeyecek gücünün bulunmadığını belirterek davanının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile anne ... için 2.000,00 TL, davacı ... Yıldız için 2.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL manevi tazminatın takdirine, 05/08/2010 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak ..., ... ve ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istem yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekili ve davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK 266. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir. Davacı tarafça dava dilekçesinde davalının ceza dosyasında alınan rapor ve kaza tespit tutanağında kusurlu bulunduğundan ve bu kaza nedeniyle beyin hasarı oluştuğundan bahisle davalıdan manevi tazminat talep edilmiştir. Mahkemece, davacının maluliyeti olup olmadığına dair rapor alınmadan hüküm kurulmuştur. Dosya içerisinde davacının özür durumu bulunup bulunmadığına dair sağlık kurulu raporu dahi bulunmamaktadır. Bu halde mahkemece davacı ...'nın muayene edilerek, dava tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşleri Yönetmeliğine uygun şekilde davacının maluliyetinin olup olmadığı, var ise maluliyet oranının tespiti ve maluliyetinin dava konusu kaza sonucu meydana gelip gelmeyeceğine ilişkin Üniversite hastanelerinin ... kürsüsünden veya ... Kurumu’ndan rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bu hususta rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır. 3-Bozma neden ve şekline göre davacılar vekili ve davalının manevi tazminatın miktarına ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalıya geri verilmesine 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.