Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/16686 · K. 2014/29100

2. Ceza Dairesi         2014/16686 E.  ,  2014/29100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yüzüne karşı 28.12.2012 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 31.01.2013 tarihinde temyiz eden ve kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olan suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Ayrıntıları, Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı ve 20.03.2012 gün ve 2011/235 esas, 2012/110 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu müdafi atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.... Çocuk Mahkemesinin 28.12.2012 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan müdafii yüzüne karşı verilip, adı geçen müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edilmediği ancak atanan bu müdafiiden suça sürüklenen çocuk ...’ın haberdar olmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun 01.03.2013 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın suç tarihinde müştekiye ait inşaat alanından demir çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141. maddesiyle mahkumiyet hükmü kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.