Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/16708 · K. 2015/4218

19. Hukuk Dairesi         2014/16708 E.  ,  2015/4218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankanın .... Şubesi müşterisi olduğunu, davadışı .... müvekkili şirketin ortağı olup tek başına yetkisi bulunmadığı halde şirket adına olan banka hesabından para çekmesine izin verildiğini, sonrasında bu izin iptal edilerek ihtarnameyle davalıya bildirilmesine rağmen toplam 21.000,00 TL tutarında iki ayrı ödemenin bankaca davadışı.... yapıldığını, müvekkilince tekrar keşide olunan ihtarnameyle haksız şekilde ödenen bu tutarın iadesinin istendiğini ancak olumlu yanıt verilmediğini, bunun üzerine ödemeye konu tutarın iadesine yönelik başlatılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin müvekkili banka ile ilişkilerini davadışı .... vasıtasıyla gerçekleştirdiğini, bu şahsa bankaca yapılan ödemelere davalının muvafakat ettiği gibi, müvekkili bankaya sunulan imza sürkülerine göre .... de imza yetkisi olduğunun görüldüğünü, öte yandan takibe dayalı yapılan ödemelerin ihtarname tebliğinden önce yapıldığını ve müvekkilinin yaptığı ödeme nedeniyle bir kusuru bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davadışı şirketi temsil yetkisi olan .... davaya konu uyuşmazlık öncesinde bankadan şirket hesabından tek başına nakit çekimler yaptığı, bu konudaki yetkinin kaldırılmasına yönelik davacı ihtarnamesinin 09.07.2012 de davalı bankaya tebliğ olunduğu ancak davaya konu ödemelerin tebliğ tarihinden önceye rastladığı, böylece rutin işlemler doğrultusunda davalı bankanın ödeme yaptığı ve olayda kusuru bulunduğundan bahisle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.