Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/16712 · K. 2014/22849

10. Hukuk Dairesi         2014/16712 E.  ,  2014/22849 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Gaziantep 2. İş Mahkemesi Tarihi : 27.03.2014 No : 2011/219-2014/159 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi..tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 2010 yılında yaşamını yitiren işveren S.Pusat adına tescilli işyerinde 13.04.1987, 01.11.2001, 29.05.2003 tarihlerinde çalışmaya başladığı yönünde hakkında düzenlenen işe giriş bildirgeleri yasal hak düşürücü süre içerisinde davalı Kuruma verilen davacının 01.11.2001 – 03.09.2002, 29.05.2003 – 02.07.2003 dönemlerinde tam gün üzerinden eksiksiz sigortalılık bildirimlerinin gerçekleştirildiği anlaşılmakta olup 13.04.1987 – 01.11.2001 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçmesine karşın bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. İnceleme konusu davada tanıkların anlatımlarına dayanılarak istem kabul edilmiş ise de dosyada yer alan bilgiler ile ifadeler karar vermeye elverişsizdir. Bu bakımdan, aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ve çalışanlar yöntemince belirlenerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı, belirdiği takdirde tüm tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, toplanan kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, yetersiz tanık beyanları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilmen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.