Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/16736 · K. 2017/810

17. Hukuk Dairesi         2014/16736 E.  ,  2017/810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, ... plakalı aracın tam kusurlu bir şekilde karıştığı trafik kazası sonucu .... ile ...'ın vefat etmeleri nedeniyle müvekkillerinin desteklerini yitirdiklerini, davalı ... şirketince kısmi ödeme yapılmış ise de, destek zararlarının tam olarak karşılanmadığını belirterek her bir davacı için 1.000'er TL olmak üzere toplam 6.000 TL destek tazminatının kısmi tazminat ödeme yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; ...'le ilgili olarak; eş ... için 81.693,17-TL, kızı ... için 25.451,12-TL'nin 03/09/2012 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, adı geçen davacılara verilmesine,...'le ilgili olarak; ana ... için 14.244,76-TL'nin 16/04/2012 aktüer hesap tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, adı geçen davacıya verilmesine, ...'la ilgili olarak; eş ... için 66.997,52-TL, oğul ... için 11.304,33-TL, oğul... için 11.304,33-TL'nin 26/06/2012 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı isteminden ibarettir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2014 yılı için 1.890,00 TL'dir. Reddedilen tazminat miktarı 5,53 TL olup miktarı itibari ile kesinlik sınırının altında olduğundan davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 31/01/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.