Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/16774 · K. 2015/10947

17. Hukuk Dairesi         2014/16774 E.  ,  2015/10947 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/04/2014 NUMARASI : 2014/68-2014/220 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı H.. A.. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.10.2015 Salı günü davalı H.. A.. vekili Av. A. A.l geldi. Davacılar ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili Rayfa'nın eşi diğer müvekkillerinin babası olan murisin otoyolda emniyet şeridine aracını çekip aracına yakıt dolduruyorken, davalı sürücünün tam kusurlu olarak çarpması sonucu vefat ettiğini, davacı eş ve murisin kızı Meryem'in destekten yoksun kaldığını, murisin vefatı nedeniyle davacıların üzüldüklerini belirterek, davacı eş için 50.000,00-TL diğer davacılar için ayrı ayrı 35.000,00-TL manevi tazminat, davacı eş için 25.000,00-TL davacı murisin kızı Meryem için 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00-TL cenaze ve defin masrafının sigorta şirketleri maddi tazminatla sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı .....Sigorta A.Ş vekili, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu yine müvekkili şirket yönünden kaza tarihinden itibaren faiz istenilmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar K.. S.. ve Z.. Ç.. vekili, davaya konu araç sürücüsünün söz konusu kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davacı R.. A.. için 77.061,15 TL maddi tazminatın 07/03/2010 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte-davalı sigorta şirketleri dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olmak üzere- davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, davacılardan R.. A.. için 37.500-TL diğer davacılar A.. M.. (....), S... İn.K.(A.) M.. A.., S.. A.., S.. A.., N.. A.. için ayrı ayrı 26.250 TL manevi tazminatın davalılar Z.. Ç.. ile K.. S..'dan 07/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı......sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen 04.10.2011 tarihli karar Dairemizin 25.06.2013 tarih, 2012/7886-2013/9973 Esas-Karar sayılı ilamı ile, davacı eş için desteğin gelirinden %70 pay ayrılmasının doğru olmadığı, davacı eşin payının %45 kabul edilerek yapılacak hesaplama üzerinden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı yararına bozulmuştur. Dosyanın incelenmesinde, davacı eşin destek hesabının tamamı boyunca, yani 2029 yılına kadar yapılacak olan hesaplamanın tamamında payının %45 olarak kabul edilmesi gerekirken, mahkeme hakiminin 13.04.2011 tarihli rapordaki sadece bilinen devre kazançları (07.03.2010 ila 30.06.2011 tarihleri arası) yönünden %45 pay üzerinden hesaplama yaptığı, 2011-2029 yılları arasını kapsayan bilinmeyen devre kazançlarında ise davacı payının yine %70 kabul edilerek karar verildiği, bu şekilde bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmış olup, kararın anılan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ....Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı H.. A..'ye verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı H.. A..'ye geri verilmesine 20.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.