Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/16836 · K. 2015/3804

19. Hukuk Dairesi         2014/16836 E.  ,  2015/3804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalılardan .... Ltd. Şti. arasında akdolunan finansal kiralama sözleşmesinde diğer davalıların da kefil olarak yer aldığını, sözleşme kapsamında dava dışı Norm Teknik firmasından satın alınan cihazların davalılara teslim edildiğini ve kira bedellerini ödenmesinden sonra cihazların mülkiyetinin davalılara devredildiğini, sonrasında dava dışı tedarikçi firma ... Teknik Ltd. Şti.'nin sahte fatura düzenlediğinin saptanarak ilgili vergi dairesi tarafından KDV, damga vergisi ve gecikme faizi kalemleri adı altında toplam 15.903,81 TL vergi cezasının müvekkilinden tahsil edildiğini, sözleşme hükmüne göre davalıların bu tutarları ödemekle yükümlü olduğunu; ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, taraflar arasında akdi ilişkinin sonlandığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkillerinin bir sorumluluğunun da bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki akdi ilişkinin sona erdiği, davalı kiracının kira bedellerini ödeyerek malın mülkiyetini devir aldığı, dava dışı ... Teknik Ltd.Şti'nin davacı adına düzenlediği ve sahte olduğu iddia olunan fatura nedeniyle vergi dairesine ödediği vergi cezasından davalıların sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.