Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/16858 · K. 2014/22004

10. Hukuk Dairesi         2014/16858 E.  ,  2014/22004 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Ankara 19. İş Mahkemesi Tarihi : 28.04.2014 No : 2011/629-2014/384 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmün, tüm taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun’un 86. maddesi 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Davacı, 14.01.2004 ile 14.03.2011 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde geçen çalışmalarının tespitini istemiştir. ÇSGB’ nın 31.03.2011 tarihli raporuna göre, davalı işverenin geriye yönelik olarak dava konusu dönemi kapsayacak şekilde Ek Aylık Prim ve Hizmet Belgelerini Kurum’ a verdiği, buna ilişkin işveren ve Kurum Müfettişi’nin 28.03.2011 tarihli tutanak imzaladıkları görülmüştür. Kurum dosyasında ise, dava konusu döneme ilişkin aylık prim ve hizmet belgeleri ile işe giriş bildirgesinin Kurum’a intikal ettiği ancak Kurum’un kabulüne yönelik bir işleminin olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, ÇSGB’nın raporu doğrultusunda yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Mahkemenin bu yöndeki kabulü isabetsizdir. Davalı işveren tarafından 2011 Mart döneminde Kurum’a intikal eden aylık prim ve hizmet belgelerinin Kurumca kabulünü gösteren herhangi bir işlem bulunmamaktadır. Mahkemece, davanın esastan kabulü yerine konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ve davalılardan A.. P.. İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.