Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2014/16934 · K. 2015/1563

2. Hukuk Dairesi         2014/16934 E.  ,  2015/1563 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalıya, dava dilekçesi '"... .... .... ... Sok. No:4/2 .../..." adresinde “kendisine” tebliğ edilmiş, ön inceleme duruşmasına çağrılmasına ilişkin aynı adrese çıkartılan davetiye ise "adresten ayrıldığından" bahisle tebliğ edilemeden iade edilmiş, iade üzerine mahkemece 27.01.2014 tarihli celsede davalının dava dilekçesini bizzat aldığı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılmasına karar verilmiş ve davalıya ön inceleme duruşması Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun 11.01.2011 tarihli 6099 sayılı Yasayla değişik 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi için, "kişinin adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin de tespit edilememiş olması” zorunludur (6099 s. K. md. 9). Davalının, adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan, önceki adresinde Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılması, tebligatı usulsüz kılar. Bu sebeple davalıya ön inceleme duruşmasının tebliği usulsüzdür. Bu durum davalının savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır (HMK.md.27). Bu husus nazara alınmadan, davalıya savunma ve delillerini bildirme imkanı tanınmadan yokluğunda hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.02.2015 (Çrş.)