Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/16966 · K. 2015/21459

2. Ceza Dairesi         2014/16966 E.  ,  2015/21459 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2013/47267 MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2012 NUMARASI : 2012/239 (E) ve 2012/262 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında yönelik hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali ve yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık hakkında yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları ile ilgili olarak, sanığın, diğer suç ortakları ile birlikte 24.05.2010 tarihinde ait işyerine girip içeriden bir miktar bozuk para ile, çikolata, gofret gibi gıda mallarını çaldıktan sonra 28.05.2010 tarihinde aynı işyerine diğer suç ortakları ile birlikte tekrar girip yine bir miktar bozuk para ile çeşitli gıda mallarını çaldığının anlaşılması karşısında, aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını zincirleme şekilde işleyen sanığın 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,143 ve 116/4,119/1-c maddeleri gereği bir kez cezalandırıldıktan sonra, verilen cezaların aynı Kanun’un 43/1. maddesi gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından ayrı ayrı ikişer kez hüküm kurulması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de, sanık hakkında yönelik hırsızlık suçlarıyla ilgili olarak, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 168/1. maddeleri uyarınca belirlenen 10 ay 20 gün hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulanırken, 8 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılması yerine 7 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.