Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/17028 · K. 2015/5114

11. Hukuk Dairesi         2014/17028 E.  ,  2015/5114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2014 tarih ve 2013/83-2014/897 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'nin ortağı iken, şirketteki payını ... 5. Noterliği'nin 19/08/2005 tarih ve 9845 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile davalı ...'e devrettiğini, bu devir işleminin ortak ... tarafından imza altına alındığını, devrin davalı şirkete bildirilmiş olmasına rağmen şirket pay defterine işlenmediğini ve ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmediğini ileri sürerek, hisse devrinin şirket pay defterine kaydı ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davacı ile davalı ...'nın ve dava dışı...'nın şirket ortağı olduklarını, kendisinin şirketin muhasebe işlerini yaptığını, bu kişilerin kendisini ikna ederek şirkete ortak yaptıklarını, karşılık olarak parasını ve evini aldıklarını, bu kişilerin hileli işlemlerde bulunduklarını, bu nedenle haklarında ceza davası açıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirketteki payını noter huzurunda düzenlenen hisse devir sözleşmesi ile davalı ...'e devrettiği, hisse devrinin şirkete bildirilmiş olmasına rağmen şirket pay defterine kaydının yapılmadığı gerekçesiyle, hisse devir işleminin davalı şirketin pay defterine kaydı ve ilgili ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dava, 6762 sayılı Yasa'nın 520. maddesine dayalı olarak varlığı ileri sürülen limited şirket pay devrinin şirket pay defterine işlenmesi ve ticaret sicilinde ilan edilmesi istemlerine ilişkindir. 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 2. maddesinin a ve b bentleri uyarınca 6762 sayılı Yasa zamanında gerçekleşmiş olaylar bakımından bu olay ve ve fiiller hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişlerse o kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği açıktır. Dava konusu pay devrine ilişkin noter senedi eski yasa döneminde düzenlenmiş olup, hisse devir tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanun'un 520. maddesine göre; limited şirket pay devrinin geçerli olabilmesi için noterde sözleşme yapılması, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların şirketin esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması ve devrin şirket pay defterine kaydedilmesi gerekir. Bunlardan birinin gerçekleşmemesi halinde geçerli bir pay devrinden bahsetmek mümkün değildir. Mahkemece açıklanan hususa aykırı şekilde ve olaya uymayan gerekçelerle 6102 sayılı Kanun uygulanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bu nedenle mümeyyiz davalı ... yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ...'e iadesine, 13/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.